Успешные дела и субсидиарная практика

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-9382/22 по делу N А53-41494/2018

Кратко и лаконично Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности Администрации участника МУП "Благоустройство Кировского района" г. Ростова-на-Дону

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-9382/22 по делу N А53-41494/2018

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0978aee3-0743-4e4d-bf3c-3d321d933746/7bb80a37-86bd-45c7-941a-44990833d5b9/A53-41494-2018_20220902_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Позиция суда:

Суды пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком является администрация г. Ростова-на-Дону, поскольку именно администрация является главным распорядителем бюджетных средств, администрация Кировского района и департамент имущественно-земельных отношений являются подразделениями администрации г. Ростова-на-Дону, выполняющими ее отдельные поручения за счет имущества муниципального образования и, в силу изложенного выше, не являются надлежащими ответчиками по данному обособленному спору.



Суд пришел к выводу, что администрация оказывала помощь должнику в предельно возможном объеме исходя из финансового положения бюджета района, предпринимала всевозможные меры, направленные на улучшение имущественного положения должника, собственник рассчитывал на стабилизацию положения должника и продолжение его деятельности.


Недостаточная эффективность принятых администраций г. Ростова-на-Дону мер сама по себе основанием для привлечения собственника предприятия к субсидиарной ответственности не является.





Судебная практика по субсидиарной ответственности