Успешные дела и субсидиарная практика

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2020 г. N Ф01-11266/20 по делу N А82-9290/2018

Несмотря на то, что с июля 2017г. участники Должника несут субсидиарную ответственность за бездействие по обращению в суд о признании банкротом, судом отказано в привлечении учредителей к ответственности одним из основания явилось то, что долг перед кредиторами возник ранее участия в Обществе.

#ответственность участника учредителя #доля менее 50% #период возникновения задолженности более подробно в определении 1 инстанции.

Общество организовано в 2013г. Руководитель также являлся участником с долей 40%.

Участниками должника с 27.02.2015 года стали В.Л.М. и М. И.В. с долями 25 % каждая, с 08.12.2015 –с долями по 30 % каждая.

В деле банкротстве ООО "ДомСтрой" КУ обратился с заявлением о привлечении руководителя и участников Общества с долей учредительства более 50% к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Основанием явилось устранение руководителя от своих полномочий, совершение ряда противоправных сделок по выводу активов должника, а участники видя данную ситуацию не могли не знать об этих обстоятельствах, однако не предпринимали меры для прекращения полномочий и назначения нового руководителя должника. Их бездействие стало причиной объективного банкротства общества.

Суд привлек руководителя , однако отказал в привлечении учредителей при этом дело о банкротстве возбуждено в 2018г. (а есть практика Верховного суда!)

Позиция суда:

Судом не установлены обстоятельства, доказывающие дачу участниками указаний последствия которых привели к банкротству.

Все обязательства должника перед кредиторами, включенными в реестр, возникли до вступления ответчиков М.И.В. и В.Л.М. в состав участников должника .

https://t.me/AlenaShlegel

Судебная практика по субсидиарной ответственности