Успешные дела и субсидиарная практика

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2021 г. № Ф09-5379/18 по делу № А60-1936/2017

Когда в ответе за то, что «подержал» бизнес или подарок с сюрпризом. А сколько таких историй!

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2021 г. № Ф09-5379/18 по делу № А60-1936/2017
#номинальность
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/69e60b13-1620-4330-bba3-aad7794ebf73/0b9754c0-5847-448d-957d-1315a16e5802/A60-1936-2017_20211228_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Суть спора:
оспаривая судебный акт Ответчик указывает, что в сопоставимый период времени сожительствовала с М.А.Н., доверилась ему и согласилась открыть на свое имя юридическое лицо, абсолютно не зная и не понимая, для достижения каких целей общество "Мир Чистоты" будет использоваться; ответчик отмечает, что не имеет высшего образования, не разбирается в экономических и юридических вопросах. Ее участие номинально.
оснований для возложения на нее ответственности по долгам общества "Мир чистоты" наряду с гражданским супругом не имеется, поскольку исключительно указанное лицо контролировало деятельность должника, по его инициативе был создано общество и заключались спорные сделки, приведшие в итоге к банкротству должника.
Выводы суда:

Ответчица и ее гражданский супруг будучи связанными личными отношениями, действовали во вред кредиторам совместно; исходя из того, что, будучи дееспособным и адекватно оценивающим свои поступки, в том числе и юридически значимые, лицом, Ответчица не могла не знать о противоправных действиях как своих, так и М А.Н., направленных на нарушение интересов независимых кредиторов должника, относилась к данному факту, по меньшей мере, безразлично.
Судебная практика по субсидиарной ответственности