Успешные дела и субсидиарная практика

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2022 г. № Ф04-8067/20 по делу № А27-2150/2018

А надо ли выплачивать стимулирующее вознаграждение ?
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2022 г. № Ф04-8067/20 по делу № А27-2150/2018
A27-2150-2018_20220810_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf (arbitr.ru)
Суть спора:

Арбитражный управляющий обратился с заявлением об устанавливании процентов по  стимулирующему вознаграждению – 30%, (1 984,1 млн.руб.).
КДЛ, решив съэкономить по выплате подает встречное заявление о намерении погасить реестр, непогашенный остаток которого составляет 6,6 млн.руб. и о прекращении дела о банкротстве.
Суды 1,2 инстанции отказали в выплате процентов арбитражному управляющему, намерение о погашение реестра КДЛ удовлетворено.
Отказывая в выплате процентов суды посчитали что сумма текущих обязательств, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, начисленного за указанный период не соразмерно фактически отрицательному результату по итогам рассмотрения споров, возбужденных по заявлениям конкурсного управляющего, суд счел доводы КДЛ о том, что его намерение погасить реестр требований кредиторов обусловлено не установлением оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, а необходимостью соблюдения баланса интересов кредиторов и должника в ситуации, когда поступающие в конкурсную массу денежные средства идут на покрытие значительного по размеру вознаграждения управляющего, а требования кредиторов остаются непогашенными, убедительными.
Кассация с этим не согласилась и вернула на повторное рассмотрение.
Судебная практика по субсидиарной ответственности