Кроме того, срок давности следует исчислять с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего с учетом месяца на анализ сведений и документов, а не с даты конкурсного или признания сделок недействительными.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. № 05АП-3975/22 по делу № А24-3947/2017
A24-3947-2017_20220802_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf (arbitr.ru)
Суть спора:
В период осуществления деятельности функции единоличного исполнительного органа ООО "ПСК "Строй ДВ" выполняли:
- с августа 2008 до ноября 2016 и с декабря 2016 до февраля 2017 - Тимчук В.П.;
- с ноября 2016 до декабря 2016 - Прикопишин В.П.;
- с февраля 2017 до даты введения в отношении ООО "ПСК "Строй ДВ" процедуры конкурсного производства - Роселие Молли Рита.
В феврале 2018 введено конкурсное производство.
КУ подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и убыткам за совершение в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа должника сделок по отчуждению имущества, заключенных между должником и Таранцовой Д.В. (12.09.2016), Савельевой В.С. (18.04.2016, 30.05.2016, 31.08.2016, 12.09.2016), которые привели к невозможности продолжения осуществления должником уставной деятельности и к отсутствию у должника активов, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.
Определением АС КК от 27.05.2022 в удовлетворении заявления отказано применительно к
пункту 2 статьи 199
ГК РФ.
Позиция суда:
Названные сделки совершены в период действия ЗоБ в редакции
ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 68 постановления от 21.12.2017 № 53, поскольку требование о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника, подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 10 Постановления № 62.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 62 Постановление № 53, сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 ЗоБ, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Обращение с настоящим заявлением мотивировано выявлением КУ сделок по отчуждению принадлежащего должнику имущества – транспортных средств и самоходной техники. Вместе с тем, сведения об отчуждении должником данных транспортных средств и самоходной техники приложены к заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «ПСК «Строй ДВ», поступившему в суд 25.07.2017.
Таким образом, с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего последний получил реальную возможность проанализировать сведения и документы в отношении должника, в том числе относящиеся к указанным выше сделкам должника.
суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности исчисляется с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего с учетом месяца на анализ сведений и документов.