Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-18512 по делу № А32-31223/2016
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/105e0c36-dbb1-49cc-93d2-830c03f2a515/0d9f6718-6e92-453b-a5f4-3cf44d90fb12/A32-31223-2016_20201202_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
📍судебный акт кассации:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/105e0c36-dbb1-49cc-93d2-830c03f2a515/63e569b0-2006-4023-ab4b-74cb4c2e789b/A32-31223-2016_20200803_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
# концессионное соглашение #сети
Cуть спора:
1️⃣Должник ООО «Крюковский водозабор» для целей оказания населению коммунальных услуг совместно с Администрацией создает межмуниципальное общество, не наделив его имуществом необходимым и достаточным, для полноценного ведения хозяйственной деятельности и осуществления своевременного расчета с кредиторами.
2️⃣По концессионному соглашению получает изношенные сети.
3️⃣При заключении концессионных соглашений у должника возникают обязательства по выполнению работ, связанных с реконструкцией и модернизацией систем водоснабжения и водоотведения, предприятие испытывает дефицит денежных средств и не имеет возможности самостоятельно за счет собственных средств реконструировать объект соглашения.
4️⃣На момент заключения концессии у общества уже имелись признаки банкротства и не располагал денежными средствами для ремонта и модернизации сетей, что привело к увеличению убытка, получение выручки от осуществления основной коммерческой деятельности не покрывало расходы общества.
Позиция суда:
❗Поскольку конкурсным управляющим концессионное соглашение не оспаривалось, основания считать, что сделка заключена на крайне невыгодных условиях или по принуждению отсутствуют. Концессионное соглашение заключено и исполнялось должником без каких-либо замечаний и претензий.
✅Фактически используемое должником в его уставной деятельности имущество передано в результате проведённых конкурсных процедур и не оспоренных концессионных договоров, а не путём принудительной передачи по волеизъявлению его учредителей, эксплуатировалось без выделения значительных средств для его ремонта, в связи с чем не установил совокупности условий наступления субсидиарной ответственности администраций, в том числе, доказательств наступления несостоятельности (банкротства) должника именно вследствие их действий (бездействия).
https://t.me/AlenaShlegel