Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа от 23.06.2021 по делу №А28-17744/2019
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3cafa757-9f48-4647-a29d-d6f5b36eaacd/74ef66e7-4793-4c71-ab98-e1aa2347862e/A28-17744-2019_20210623_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
#Бухгалтер
Суть спора:
1) ФНС основываясь на решении о привлечении к налоговой ответственности обратилось с заявлением о привлечении солидарно с КДЛ бухгалтера-супругу по основаниям:
✅Совместное соисполнительство с руководителем должника по совершению неправомерных действий, которые повлекли занижение налогооблагаемой базы и искажение налоговой отчетности ООО "ВВмЗ".
✅ Уполномоченный орган считает, что Шихова Н.Л., занимая должность главного бухгалтера на предприятии ООО "ВВмЗ" в проверяемый период и являясь женой руководителя Шихова А.А., имела возможность и определяла действия должника посредством активных совместных согласованных действий с руководителем общества Шиховым А.А., являющимся ее супругом, осуществляя контроль за подчиненными сотрудниками (бухгалтерами) и за деятельностью иных отделов (снабжения) в целях ведения фиктивного документооборота для занижения налогооблагаемой базы и непосредственным участием по составлению и направлению недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.
✅ Также, уполномоченный орган считает, что Шихова Н.Л. принимала непосредственное участие в выводе денежных средств в сумме более 40 млн.руб. через фиктивный документооборот
Позиция суда:
➡️Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53, лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника.
➡️Само по себе составление бухгалтерской документации и отсутствие со стороны главного бухгалтера возражений при ее оформлении не может быть использовано в качестве основания для субсидиарной ответственности ответчика по обязательствам должника.
Осведомленность лица о совершении руководителем должника противоправных действий также не является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности, в противном бы случае к субсидиарной ответственности привлекались все лица (в т.ч. работники должника), которые были осведомлены о действиях руководителя.
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что Шиховой Н.Л. самостоятельно принимались вышеуказанные решения относительно деятельности должника.
➡️Доказательств того, что действия по перечислению в ООО "ПромТехКомплект" денежных средств в размере более 40 млн. руб. в отсутствие реальных хозяйственных операций на такую сумму, совершались Шиховой Н.Л. самостоятельно также не представлено.
https://t.me/AlenaShlegel