При этом взыскание производится судебным приставом в очередности как указано в Исполнительном листе, а не в порядке закона «Об исполнительном производстве».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2021 г. №Ф09-5708/20 по делу №А60-18196/2017
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0eda654b-c774-4aa6-bc17-707ee0269efe/72a11c85-f0fc-45e2-941e-42f39198b7ff/A60-18196-2017_20211228_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
#прекращение банкротства #замена взыскателя
Позиция суда:
В части исполнения по очередности предусмотренной ЗоБ
В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к КДЛ и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 ЗоБ, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 ЗоБ.
При этом, согласно пункту 1 статьи 61.18 ЗоБ любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.
Такое исполнительное производство является в силу законодательства РФ об исполнительном производстве сводным, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению.
На основании пункта 2 ст.61.18 в ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 ЗоБ.
В части самостоятельного права кредитора на замену взыскателя:
КУ освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Вито и КО", а определением суда от 30.03.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего, прекращение производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего препятствует кредиторам должника реализовать свое право на выбор способа распоряжения правом требования к лицу, обязанному вследствие привлечения к субсидиарной ответственности.
В результате прекращения производства по делу должник остался действующим юридическим лицом, формально интереса у руководителя должника исполнять судебный акт в пользу самого же себя не имеется, в связи с чем, у кредиторов должника нет иного способа защиты своих прав как обращение в суд с рассматриваемым заявлением, требование следует расценивать как заявление о процессуальной замене взыскателя по определению суда от 09.03.2020, с учетом выбранного им способа распоряжения полученным правом требования путем уступки кредитору части этого требования в размере требований кредитора.